14.detsembril ilmunud uudis, et Mupo hakkab karistama poppi tegevate laste vanemaid ja mitteregistreeritud kauplejaid, pani esiteks muigama ja tekitas ka mitmeid küsimusi. Teoreetiliselt on uus tegevusvaldkond vägagi tulus, potentsiaalseid trahvitavaid on väga palju, aga praktikas.....kas Munitsipaalpolitsei on ikka kursis, kui töömahukaks tema edaspidine tegevus kujuneb, kui see üldse peaks õnnestuma?
Miks see määrus üldse vastu võeti? Põhjust ei pea kaugelt otsima: 3. detsembril käis Munitsipaalpolitsei linnavalitsuses aru andmas, miks nad nii vähe trahviraha olid kogunud. Kas see pole mitte hea märk? Kas eesti poliitikud mitte ei räägi rahva ja riigi vahelisest usaldusest? Aga ei, raha on vaja ja kuidagi peab seda saama. Lahendusena võetigi vastu uus määrus.
Üheks ametlikuks määruse vastuvõtmise põhjenduseks tuuakse seaduskuulekus. Põhkooli- ja gümnaasiumiseaduse §14 räägibki vanemlikust vastutusest oma kooliealise lapse kohutuste osas:
1) Vanemat karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, kui tema koolikohustuslik laps ei ole kantud ühegi kooli nimekirja või on ühe õppeveerandi jooksul põhjendamata puudunud rohkem kui 20 protsendist õppetundidest. 3) Vanemale määratud rahatrahvi võib vanema nõusolekul asendada üldkasuliku tööga, kasvatusalase koolitusega või lapsega koostegevusega. Vanem rakendatakse üldkasulikule tööle 10-15 tunni ulatuses, tööst ja õppimisest vabal ajal. (https://www.riigiteataja.ee/akt/13332410).Ometigi on seda seadusesätet väga raske kontrollida ja ilmselt on eestlaste jaoks hetkel üsna vastuvõetamatu pilt ühiskondlikku tööd tegevast lapsevanemast, kelle laps korralikult koolis ei käi. Rahatrahv on lihtsam variant, aga kaheldav, et seegi toimima hakkab.
Ka registreerimata kauplejatega on raske: neid on lihtsalt meeletult palju ja kuigi Mupo võib avastada mõne nende kauplemiskoha, siis eks nad õpivad sealgi ennast Mupo eest kaitsma ja varjama. Eestis on sissetulekute ebavõrdsus suur ja vaeseid palju. Mõned inimesed teenivad endale kaubeldes eluks hädavajalikku raha ja nad ei ole võimelised registreerimisega seotud kohustusi kandma - nende karistamine oleks justkui viimasegi tuuallika kustutamine. Siiski nõutakse rahvalt seadusekuulekust ja seda üritabki nüüd Mupo tagada.
Peagi selgub, kas Mupo suudab oma uute kogutud trahvisummadega linnaisad rahulolevaks teha või jätkub kõik endistviisi...
Ilmselgelt on see üks eriti ajuvaba määrus. Leian,et vanem ei saa midagi teha sellele kui laps puudub põhjuseta mõnest tunnist. Lapsevanem võib viia last kooli ja sealt peale tundide lõppu ka peale võtta. Aga see kas laps tundidesse läheb pole enam tema teha. Seega leian, et vanemate karistamine nüüd küll pole see, mida peaks tegema.
ReplyDeleteMinu seisukoht koolist puudumiste osas on väga selge. Nimelt leian, et koolist põhjuseta puudumist tuleb kindlasti kontrollida ning vähendada iga kooli enda määruste kaudu. Eestis on puudumiste ja hilinemistega seotud meetmed üsna leebed võrreldes mõne teise Euroopa riigiga. On palju näiteid Saksamaa või Šveitsi koolidest, kus juba 3 hilinemist õppeaasta jooksul kindlustavad hilinejale tunde ühiskondlikku tööd. Pealegi annab see distsipliin (ainult mõjuva põhjusega puudumine ning kellaaegadest kinnipidamine) hea harjumuse ka tulevasteks ametiteks. Seetõttu pooldan üsna konkreetseid meetmeid popitegijatele.
ReplyDeleteSellele vaatamata ei tohiks Munitsipaalpolitsei sekkuda õpilaste puudumistesse, sest see oleks vastuvõetamatu mitmel põhjusel. Nagunii on Tallinna koolidel ülevaade puudujatest ning ka meetmed, kuidas põhjuseta puudujaid "karistada". Ma ei tea ühtegi demokraatliku riigi linna maailmas, kus selline asi tänapäeval toimiks. See tooks meile isegi võib-olla kuulsust, kahjuks mitte head. Säärased reeglid meenutavad pigem ranget, reeglites kinni olevat ühiskonda, mis oli iseloomulik eelmise sajandi autoritaarsetele riikidele. Kas Tallinn tõesti tahaks nii "kaugele" taandareneda? Varsti tuleks sel puhul juba hakata trahvima töötajaid, kes töö ajast linna peal ringi käivad või pisut kauemaks lõunapausile jäävad. Tavaliselt toob ahelreaktsioonina üks reegel kaasa teise kummalise reegli, mistõttu võime varsti end avastada elamas linnas, kus reeglid on kõige tähtsamad ning neid dikteerib linnavalitsus, samal ajal kui koolide autonoomia väheneb.
Võib-olla ma liialdan, kuid leian, et MUPO võiks raha hankida ühiskonnale kasulikumate trahvide kaudu. Isegi prügi maha viskajate trahvimine näiks vastuvõetavam. See oleks märkimisväärselt õiglasem, põhjendatum, vähem naeruväärne kui poppi tegevate vanemate trahvimine. Samas jääks ka sellel puhul suure küsimärgi alla, kas see oleks tulutoov? Reaalselt oleks reostajaid raske teolt tabada. Kuid kilekotimaks oleks samuti minu hinnangul mõistlikum ning selle positiivsus seisneks samuti keskkonnasõbralikkuses. Kindlasti leiduks sellele maksule samuti tulihingelisi kriitikuid. Probleem siiski jääb - kust saaks linn ikkagi oma eelarvesse piisavalt raha juurde?
Äkki tuleks kuidagi targemalt arveldama praeguste maksudega? Majanduslikult raskematel aegadel peaks ehk tagasihoidlikumalt majandama ning toetama ainult äärmiselt pakilisi valdkondi, näiteks lasteaedasid ja koole? Reaalsuses tahavad aga kõik valdkonnad palju toetusi saada...
Mitte-registeeritud kauplejate trahvimine vähendaks võib-olla varimajandust, kuid siinkohal ka minu kaastunne vähekindlustatud inimestele, kellele tooks see suurt kahju. Samas pole elu meie ühiskonnas kunagi õiglane olnud. MUPO ametnikud võiks näiteks teha vaid pisikesi trahve kauplejatele ning anda neile nõu, kuidas legaalselt äri ajada, sest võib-olla pole kõik kauplejad sellest üldse informeeritud, kuidas tuleks toimida.
Kokkuvõttes arvan, et iga uus reegel peaks olema põhjendatud, inimlik, otstarbekas ning meie ühiskonnale üldiselt kasulik. Ükski uus määrus ei tohiks tekitada inimestes muiet, suuri küsimusi ja autoritaarse ühiskonna tunnet. Ennem uue maksu vastuvõtmist tuleks seda hoolikalt kaaluda ning anda ühiskonnale sisukaid põhjendusi. Minu hinnangul pole seda praegu väga adekvaatselt tehtud.
Uudisteportaalidest lugedes jääb mulle selgelt mulje, et lisaõiguste andmine Mupole on seotud liiga väikse trahvirahade sissetulekuga.
ReplyDeleteLoomulikult ei poolda ma ka popitegijaid. Kuid kas popitegemine pole mitte kooli,vanemate ja õpilasevaheline asi? Tuleks koolide reegleid karmistada, mitte astuda kooli ja õpilaste vahele.